24 juillet 2007
Coming out.
Je souhaiterais répondre aux divers appels qui clignotent sur une certaine blogosphère.
Cette page en appelle à un "Mai 68 de droite" >>> ; Polydamas y souscrit et l'enrichit >>> ; le Grand Charles évoque la problématique de la "visiblité de la réacosphère" >>> ; une autre page compile "300 sites francophones de droite" >>> ; ILYS concentre une liste de liens anticonformistes en tous genres >>> ; HappyFruits lance un portail de la pensée dissidente et/ou antimoderne >>> ; etc.
De plus en plus de petits nouveaux se lancent dans la blogosphère, et je suis heureusement surpris de la qualité qu'on y trouve. Il y a un vrai besoin de liberté, un vrai besoin de critique pertinente envers notre temps, une détestation raisonnée et nécessaire d'une modernité qui perd totalement les pédales. Quand je lis des blogs comme Le Bal Des Dégueulasses, Gai Lulu, Psychothérapeute, RectitudineSto, Grincheux grave, P.O.S.T., Polydamas, Les Enfants de la Zone Grise, Le Grand Charles, Polyphème, Isabelle des Charbinières, ChicType, – j'en oublie des dizaines !!! –, il est évident qu'il existe une grande diversité dans la mouvance "néo-réac", mais qu'il y existe une vraie intelligence, un véritable appel à la Raison autant qu'à la Foi. Cette galaxie complexe illustre l'évidence que la liberté, l'impertinence, l'insoumission, la culture, la dérision,... ne sont pas les chasses gardées de la "Gauche" et du Camp du Progrès en général. Il suffit de lire certaine brillante analyse de Barton Fink chez l'un, certaine condamnation éclairée de l'ineptie de la "silver ring" chez l'autre, la vacuité imbécile du quotidien moderne chez de nombreux autres. La blogosphère est riche de gens qui ont des lettres, de l'esprit, de la verve, des argumentaires mûrs pour défendre leur foi, des armes pour contrer l'imbécillité ravie de l'an 2000. [1]
Mais, pour autant, je ne crois pas – du moins pour le moment – que la "réacosphère" doive gagner sa "lisibilité" sur le support internet. En l'état actuel des choses, elle ne gagnera jamais sa crédibilité auprès du [grand] public si elle reste sous ce format. Telle qu'elle existe pour le moment, elle touche des gens, elle fait réfléchir un certain public, elle suscite l'enthousiasme dans un lectorat qui n'est pas négligeable, elle est lue et appréciée, je pense sincèrement qu'elle est un grand bol d'air pour pas mal de monde. Elle est l'espace qui permet d'échapper enfin au formatage orchestré par un Système anonyme et qui répète partout le même discours, même s'il se prétend de la Diversité©. On ne sait plus si les hommes politiques sont des prêtres, des nutritionnistes ou des juges ; on ne sait plus si la culture est un marché capitaliste en prime-time ou une démarche citoyenne de solidarité obligatoire à ruban rouge ; on ne sait plus si les frontières sont une insulte aux Droits de l'Homme, si Molière est un auteur antifasciste, ou si Jules César a inventé les chambres à gaz ; les codes modernes étouffent complètement la lisibilité du monde autant que la possibilité de sa splendor veritas. Les gens ressentent le besoin de lire des choses comme ça, ils sont rassurés de savoir qu'ils ne sont pas seuls à pester contre le Parti de la Tolérance™ et de la Diversité, contre le festivisme pathologique des Mutins de Panurge, contre le citoyennisme comme seule transcendance, contre le baratin satisfait des Trissotin des musées d'art contemporain. Ils savent que quelque part, on pense encore, on résiste contre la mollesse et la tiédeur consentie démocratiquement.
Sans vouloir jouer la carte de l'autosatisfaction, je peux affirmer que par l'intermédiaire de mes blogs, j'ai reçu beaucoup de messages de remerciements et de sympathie de la part de lecteurs. Tous vont dans le même sens : les gens en ont marre de la propagande de l'AFP, de la bien-pensance lyophilisée, et de la tolérance institutionnalisée envers tout et n'importe quoi.
Il est difficile d'agréger sur un même projet la somme des sensibilités de la "réacosphère". Certains s'inscrivent dans une Tradition chrétienne, d'autres se revendiquent d'un certain libéralisme conservateur, d'autres encore du paganisme antimoderne, certains de l'anarchisme [de droite, of course !], etc. Pourtant, je voudrais prendre un exemple simple, qui fonctionne un peu partout en France depuis des décennies, et avec un certain succès.
Les radios associatives fonctionnent très bien [2] malgré la grande diversité des mouvances qui la peuplent. Des radios comme Radio Campus [Lille] ou Radio Canut [Lyon] proposent une grille des programmes de ce genre :
8:00 > 10:00 : Émission féministe
10:00 > 11:00 : Programme reggae-ragga-dub
11:00 > 13:00 : L'actualité gay et lesbienne
14:00 > 15:00 : Chanson française [engagée]
15:00 > 17:00 : Émission bilingue français-espagnol à la gloire des démocraties révolutionnaires latino-américaines
17:00 > 19:00 : L'actualité de la scène musicale idépendante
19:00 > 20:00 : Le forum des militants altermondialistes
20:00 > 21:00 : "La société pue", analyse de l'actualité et de la politique françaises [rubrique animé par Nénesse et Gégé depuis 1973 sans interruption]
21:00 > 22:00 : Une heure de grind-core finlandais commentée par un mec hyper pointu
22:00 > 00:00 : Deux heures d'actualité et de débat sur l'anarchisme révolutionnaire [entrecoupé de la musique idoine]
Vous voyez, la recette d'une certaine diversité [3] peut marcher. Au sein de la diversité, un fil directeur se dégage, un esprit se démarque, un courant de pensée global devient lisible et, malgré tout, très cohérent.
En tout cas, on peut très bien agréger dans un même "paquet" un chroniqueur politique, un critique culturel, un animateur satirique, un DJ éclairé, etc. !!
Pour donner du corps aux volontés éparses, faut-il imaginer un support radio ? Une web-TV ? Une publication en papier ? Un super-site ouaibe plus ou moins associatif mais régenté par un minimum de discipline pour assurer sa cohérence et sa crédibilité ?
Je lance quelques petites pistes, et manifeste mon envie de faire émerger le projet.
[1] Je dénonce sur simple demande. Demandez-moi les liens si vous ne les trouvez pas.
[2] Il est vrai aussi qu'ils vivent de subventions, ces petits rebelles.
[3] À ne pas confondre avec La Grande Déesse Diversité [génuflexion citoyenne].
01:30 Publié dans Affinage | Lien permanent | Commentaires (65) | Envoyer cette note



Commentaires
je suis partant ! même si ma verve littéraire ne vaut pas celle d'un gai lulu (mon maître que je vénère), je suis au moins aussi bon qu'artemus !
Ecrit par : wilo | 24 juillet 2007
Ca fait un bout de temps que la question me trotte dans la tête. J'ai une ou deux idées là-dessus que j'aimerais partager, notamment sur la possibilité de "parution papier"
Ma stratégie préférée est celle du Cheval de Troie. Vu la mentalité ambiante, si l'on annonce un portail, une radio, une publication dite "de droite", ou "neo-reac" on va se heurter à un mur.
Le problème et le but est de toucher des gens qui ne viendraient jamais sur nos sites car nous sommes catalogués. Il faut , à mon avis , éviter la technique style : fdesouche qui ne s'adresse qu'à une centaine clientèle. Je vois mal un centriste mal dans sa peau , un sarkoziste déçu, un chrétien lambda, un beur assimilé, ou un de ces fameux "indécis" traîner sur ce site et y rester.
Il me semble possible de faire un site ou un "fermé " où l'on pourrait , ensemble " discuter des différentes possibilités *réalisables*, passer ensuite à des réunions "réelles" - à partir d'octobre les gites ruraux sont vides - par région ou département avant de passer à une plus grande échelle.
Quelle que soit les décision, il est important d'être parfaitement prêt, que tous les détails soient réglés, avant de passer à l'action. Un "truc" improvisé, apparaissant progressivement, aurait le grand désavantage de nous faire repérer par la "bienpensance" qui aurait alors tout loisir de nous mettre les bâtons dans les roues.
Il va sans dire que je consacrerai tout le temps que je pourrai pour la gestation d'un tel projet.
Merci à toi Ô fromageplus, qui fut mon tout premier lecteur
Zorglub
Ecrit par : xyzorglub | 24 juillet 2007
Une Pink TV de la réaction ? Pourquoi pas. Les réacs doivent aussi faire leur coming-out.
Ecrit par : Shadow | 24 juillet 2007
Je suis partant.
Je pense pouvoir apporter beaucoup notamment sur des domaines techniques: droit , finance de marché, économie, europe.
Je pense qu'il faudrait aussi prendre contact avec des autres groupes, tels que france Echos, Rockik etc ou fdesouche.
Il faut ensisager les différentes possibilités et les freins liés aux autorisations officielles.
Fromageplus vous pouvez me contacter par email. Je suis vraiment partant.
Ecrit par : raph | 24 juillet 2007
et la révolution bleue?
Ecrit par : raph | 24 juillet 2007
Et bien, tout d'abord, merci d'ajouter votre pierre à l'édifice.
Pourquoi l'idée d'un portail est intéressante ? Parceque c'est pas forcément compliqué à monter et que, comme le dit Zorglub, un bon article de François de Souche a peu de chance de sortir de sa fréquentation habituelle, sauf effet viral. Un portail neutre mais qui toucherait un maximum de monde, et recenserait toutes les chapelles de la droite aurait l'avantage de pallier cet inconvénient, et de faire contrepoids au discours dominant.
On le sait que beaucoup ne peuvent pas se supporter les uns les autres, dans cette cette réacosphère, mais ce n'est pas une raison pour ne pas être référencé. Aprés tout, chacun cherche à être lu et c'est de l'intérêt de tous les blogueurs de voir ses meilleures productions encouragées.
Donc une page, un portail, qui se contenterait de signaler, de présenter un extrait, puis de rediriger, ça me paraitrait être un bon début, avant la construction d'un média à part entière, pourquoi pas, mais ça c'est une autre histoire.
Ecrit par : Polydamas | 24 juillet 2007
Police de la Bienpensance !
Alors ! On fomente, on complote ?
Papiers, et plus vite que cela !
Alors comme cela on n'a pas son permis de dissidence, vous savez que cela peut vous coûter très cher mon petit vieux.
Bon, vous avez une bonne tête, ça ira pour cette fois, mais allez tout de suite déposer une demande auprès de la préfecture la plus proche, tout le monde n'est pas aussi coulant.
Juste quelques remarques en passant...
Une parution papier ?
Cela est un peu cher pour prêcher des convaincus.
Catalogué ?
Allons, votre problème est moins votre positionnement que le manque de cohérence de la sphère décliniste et votre manque total de compréhension de ce que vous affrontez et comment l'affronter.
Et c'est en effet très intelligent de fonctionner en circuit fermé et affiner ses arguments et positions auprès de personnes de même opinion, c'est la méthode la plus efficace.
Au moins autant qu'affûter une lame sur une motte de beurre.
C'est une stratégie gagnante, pour sûr.
Vraiment, il n'y a rien d'étonnant à ce que vous ayez perdu la manche précédente, vous ne comprenez pas la nature du jeu.
Cela m'amuse presque autant que de lire des catholiques traditionalistes attribuer le déclin du catholicisme à Vatican II.
Ecrit par : Carabas | 24 juillet 2007
-> wilo
Vous êtes un pourceau.
Mais il est vrai que vos articles valent amplement les miens. Surtout en ce moment.
-> F + et les autres
L'idée est engageante. Elle mérite réflexion. Donc je réfléchis.
Ecrit par : Artemus | 24 juillet 2007
Carabas,
Précisément, le double tranchant d'internet, c'est l'effet communauté. Il rassemble des mouvances, mais c'est aussi pour les isoler d'une certaine manière.
Et c'est pourquoi je dis que la solution à l'émergence crédible et lisible de la mouvance "réac" [pour faire simple, voire simpliste] se situe HORS de l'internet.
Il existe pas mal de sites agrégatifs dans tous les genres, mais malgré la somme d'informations et de réflexions qui s'y trouvent c'est un système que le lecteur lambda peut tout à fait ignorer. Et les grands media se gardent bien de relever leur existence au public... Et trop souvent en effet, des sites affichent des couleurs politiques intenables. Il faut absolument se débarrasser de toute adhésion de ce genre pour accréditer sa volonté de penser librement.
Trouver un créneau sur les ondes radio ou télé ouvrirait déjà des perspectives beaucoup moins "communautaires", par exemple.
Ecrit par : fromageplus | 24 juillet 2007
Vous savez carabas, il y a bien des gens qui expliquent le déclin du ps par son positionnement social démocrate...
Artemus, je suis effectivement un porceau, mais j'en rigole bien ;o)
Ecrit par : wilo | 24 juillet 2007
F+>
C'est là ou vous vous trompez, le net est LE média par excellence pour la guérilla culturelle, qui est votre seule chance de sortir de votre microcosme.
Toute autre forme de communication est trop facilement ignorée.
Pour cela vous devez devenir tout sauf visiblement militant, engager le dialogue, infiltrer ceux que vous considérez comme étant "eux", les comprendre, doucement les introduire à de nouveaux concepts, de nouvelles idées, planter des idées et les laisser germer.
Ne cherchez surtout pas à atteindre le grand public, il suivra le mouvement, le tout est de permettre à vos idées de se propager, mais pour cela il faut qu'elles soient claires, intelligibles et qu'elles ne puissent pas être résumées par "Avant c'était mieux" ou "Le grand public est composé de crétins".
Vous ne devez pas être perçus comme étant en opposition à quelque chose, ne pas être un "nous" flou et mal défini s'opposant à un "eux" tout aussi flou.
Vous devez être une alternative, accepter la réalité, accepter que vous ne pourrez revenir en arrière, que vous devez faire avec le présent et trouver un moyen d'influencer le futur.
Trouver une position qui ne soit pas justifiée uniquement par votre sentiment que la recette marchait bien ainsi au 18e siècle, mais parce que vous avez des arguments, une réflexion, que vous connaissez et comprenez la position de vos adversaires, leurs arguments, leurs justifications et que vous pouvez y répondre.
La télévision ou la radio vous permettront seulement de communiquer avec des personnes déjà sensibles à votre idéologie, pas de faire progresser vos idées.
Vos idées et valeurs ne peuvent progresser que par et pour elle-même, pas par la bannière sous laquelle elles se présentent.
Un peu de ruse, de manipulation et de duplicité est de rigueur.
Cela peut certes ressembler à un compromis, mais c'est ce qui a amené toutes les formes de pensées, toutes les valeurs dominantes là où elles sont.
Ecrit par : Carabas | 24 juillet 2007
F +, je crois que vous avez trouvé en la personne de Carabas un excellent communicant qui pourrait servir la Cause.
Ecrit par : Artemus | 24 juillet 2007
Artemus>
Allons, allons, nous ne servons pas vraiment la même cause j'en ai peur.
Cela ne m'empêche pas de tenter de vous amener à considérer le champ de bataille tel qu'il est et non tel que vous le souhaiteriez.
Ecrit par : Carabas | 24 juillet 2007
-> Carabas
J'avais bien compris que nos objectifs étaient quelque peu différents.
Néanmoins, vos propositions et pistes de réflexion vous honorent.
Ecrit par : Artemus | 24 juillet 2007
Carabas,
Vous avez raison sur de nombreux points : "devenir tout sauf visiblement militant", préférer l'infiltration à l'opposition plus ou moins frontale et plus ou moins désorganisée, éviter l'écueil de la caricature ronchonnante, nostalgique et crispée,...
En revanche, je ne crois pas à la guérilla culturelle sur le web. Malgré l'existence de nombreuses contre-cultures [de véritables contre-cultures] sur la toile, elles ne transpirent pratiquement pas dans l'espace public de la Cité. Ce qui fait autorité dans les débats, c'est la qualité des intervenants et la pertinence de leur présence. On écoute des essayistes, des journalistes, des écrivains, des chroniqueurs, mais personne n'écoute des Loïc Le Meur à la mord-moi-le-nœud. Se définir comme un blogueur ou un webmaster, ça ne pèse pas bien lourd, même si l'on a des choses à dire. C'est la règle du jeu.
Alors oui, en effet, il faut user d'une certaine duplicité, ne pas avancer frontalement, bref, instiller une certaine subversion plutôt que de jouer la Réaction d'entrée de jeu. Si Monsieur Dupont-Durand n'a jamais entendu à la télé qu'on avait le droit de penser du mal du citoyennisme solidaire des cultures multiplurielles [avec des arguments convaincants], la subversion ne servira à rien et Monsieur Dupont-Durand continuera à subir toutes ces conneries en fermant sa gueule de peur de passer pour un "fasciste" ou un "populiste".
Voilà pourquoi je pense qu'il faut s'extraire du web. Il y aura toujours une activité de résistance sur le web, mais tant qu'elle s'y retranchera, elle ne sera jamais infusée dans la vie de la Polis.
Ecrit par : fromageplus | 24 juillet 2007
F+>
Le souci est que vous êtes impatient.
Vous ne changerez pas en une nuit une situation qui est le résultat d'un mouvement initié au 18e siècle et qui a pris sa forme actuelle sur presque 50 ans.
C'est une guerre de longue haleine.
Vous pouvez viser la victoire tactique et effectivement chercher l'exposition, mais ce n'est pas cela qui apporte le changement.
Vous pouvez rêver d'un grand soir décliniste mais votre plus grande chance est de sensibiliser la génération montante, de faire en sorte que les idées soient présentes non pas comme une caricature ou une comme une sorte de maladie mentale bénigne, mais comme une position légitime.
La télévision ne compte plus, monsieur Dupont est sans importance, ce n'est pas lui qui compte, ce qui compte c'est de lentement infuser ses idées, prendre son temps, l'exposition viendra lentement, naturellement, sans que l'on s'en rende compte.
Et le net est un l'instrument idéal, il n'est pour l'instant pas aussi aisément contrôlable, et c'est un média bidirectionnel, ce qui est nettement plus intéressant et efficace.
Il est votre ticket d'entrée dans le débat public, mais à long terme.
A être visible maintenant vous ne feriez que vous exposer à la caricature et l'association aux plus fanatiques de vos membres.
De plus, ce n'est pas votre personne qu'il faut mettre en avant, mais vos idées, peu importe qui vous êtes, ce n'est pas vous que vous "vendez", mais vos idées, le but est de les exposer, d'influencer la façon de pensée de quelqu'un d'autre, qui a son tour pourra infléchir lentement la position de quelqu'un et ainsi de suite.
C'est un travail long, incertain, une forme de prosélytisme à mèche longue.
La patience, mon ami, est une vertu.
On n'influence que rarement une culture en une nuit.
Mais après, libre à vous de faire ce que vous voudrez, nous n'en sommes plus chez nous à une minorité vocale prête.
Pour ma part je pense que tout travail efficace se fait dans l'ombre et le silence apparent.
*Pour une note comique, insérer le sketch "How not to be seen" par les Monthy Python*
P.S. :
De plus, si l'on prend J-P Chauvin (au hasard, car en dehors de ses opinions ferroviaires, c'est un individu parfaitement honorable), pourquoi prêcher des convaincus plutôt que de le faire en ZEP ou au moins dans un quartier dit populaire pour exposer ses idées à ceux qui en ignorent probablement jusqu'à l'existence ?
Ce qui manque aux différents mouvements déclinistes, c'est un esprit missionnaire, c'est cette volonté d'aller vers ceux qui ne sont pas de leur bord.
Ecrit par : Carabas | 24 juillet 2007
@ F+:
Vous avez raison si les choses restent en l'état. Mais je pense au contraire que le web est destiné à s'accroître et que nous ne sommes qu'au début des possibilités que ce nouveau média offre, en terme de fréquentations, mais aussi d'outillages.
Je ne crois pas que nous parviendrons à infiltrer les télévisions ou les radios (il n'y a qu'à voir Radio Courtoisie), nous serons de suite marginalisés. Par contre créer des bastions de résistance sur le net, c'est plus faisable ce qui n'empêchera pas de monter des émissions de telé et de radio, diffusables sur le net.
Mais tout cela sera basé sur le net et se développera via le net. Je pense que l'extérioriser n'aura pas (beaucoup) d'avenir tant les moyens financiers sont importants, et les réseaux nécessaires, (ceux en place nous excluront d'office).
Sinon, vous avez raison sur la duplicité, on n'est pas obligé d'arriver bille en tête. Mais ça, cela dépend des goûts, des stratégies et des techniques de chacun.
Ecrit par : Polydamas | 24 juillet 2007
Beaucoup de bonnes choses de dites. Les avis différent, mais quoi de plus normal.
Je crois que pour l'instant on est d'accord sur ces quelques points
- Il faut s' insinuer insidieusement
- Ceci prendra beaucoup de temps
Le net a un gros avantage, c'est qu'il nous a permis de nous rencontrer tous autant que nous sommes, et nous avons compris que nous n'étions pas seuls. C'est déjà très important, pour ne pas dire primordial.
Revers de la médaille, nous nous retrouvons entre nous.
J'aimerais dire que c'est pour faire une grand messe, mais il faut bien reconnaître qu'il y a moult chapelles qui le plus souvent se détestent cordialement.
Je pense qu'il faut toucher celui qui ne nous lira jamais sur le net, soit parce qu'il n'en a rien à cirer, soit parce que nous sommes étiquetés "néo-reacs", " reacs" ou "sales cons" sans oublier l'omniprésent : "facho".
De plus il ne faut pas oublier que tout le monde n'a pas le net, et que ceux qui nous intéressent sont souvent ceux-là.
Comme Fromageplus, je pense que si le net est nécessaire, il n'est pas suffisant. Il nous faut un autre média. La radio et la télé sont, pour nous, hors d'atteinte, question de prix, d'abord, et question de censure et de barrage ensuite.
C'est pour ces raisons que je pense que seul le support papier est, * pour l'instant* envisageable. Le plus gros problème ne sera pas de trouver le matériel à publier, quoiqu'il faille être très vigilant dès le départ sur une ligne à suivre, de manière à ce qu'elle n'alerte pas la bien-pensance, mais surtout *les moyens de distribution*.
Personnellement je n'y connais rien. Si quelqu'un a une idée de se qui se passe dans ce monde, qu'il le fasse savoir.
Je suis prêt à mettre du temps, des déplacements et de l'argent pour ce projet qui me tient à coeur. Ca fait un bout de temps que cela me taraude. Le prétexte que j'ai trouvé est d'ordre culturel - quoique pour moi, ce ne soit pas un prétexte, c'est quelque chose à quoi je crois, mais pour d'autre, et c'est bien normal, ce ne sera qu'un prétexte.
Ne surtout pas oublier que tout cela prendra beaucoup d'énergie, de volonté et de temps, mais justement, *les temps sont venus* , je crois, pour qu'une partie des gens commence à nous lire sans nous rejeter systématiquement, comme c'était le cas jusqu'à présent.
Franchement, je suis persuadé que les temps sont venus.
A nous d'agir.
Ecrit par : xyzorglub | 24 juillet 2007
Franchement, on tente et puis voila.
ça sert à rien de discuster, oui il faut le faire, non ilfaut as le faire. faire un blog c'est facile. Il y a en a plein.
Trouver une solution pour faire un radio sur les ondes ou une télé internet c'est mieux.
Surtout que pour attirer le chaland il y a la musique.
Ecrit par : raph | 25 juillet 2007
il existe des radios sur internet.
Rien qu'à bruxelles, à force de fréquenter des eurocrates je peux vous dire qu'ils s'ennuient.
Une bonne radio internet avec de chouettes musiques ça attirera beaucoup de gens.
Puis des analyses polituiques personnes et à terme des interview politiques à horaires réguliers comme radio courtoisie.
Ecrit par : raph | 25 juillet 2007
Mon rêve où vous distribuiez aux bloggers dans votre ferme, des tartines de fromage frais sur tapis roulant, est un passe de se réaliser dirait-on.
Ecrit par : Kaali / PKK | 25 juillet 2007
Hé, msieur Fromage, tu as du courrier. Tu en fais ce que tu veux.
Ecrit par : Saint Martin | 25 juillet 2007
Ami, entends-tu le bruit sourd des soldats qui se lèvent !!
Vous le sel et la lumière du monde !
Former les générations montantes dans une Ecole libre, hors des carcans, des pédagogologues, des collèges iniques ... sa mère.
A tout ce qui nous arrive enfin, mais trop tard
A tous les masques qu'il aura fallu porter
A nos faiblesses, à nos oublis, nos désespoirs
Aux peurs impossibles à échanger
A nos actes manqués
Courage nous vaincrons ! Libres ! et Fidèles à Notre Foi
Ecrit par : okmonkey75 | 25 juillet 2007
La télévision sur le net.
Ecrit par : Béret vert | 25 juillet 2007
OkMonkey,
La création toute récente de l'ILFM n'est pas un geste anodin. Les gens ne sont plus dupes des idéologies foireuses ; il reste à décomplexer les gens.
À mon tour de vous citer une chanson :
Les imbéciles se comptent peut-être par millions, mais la raison gagne du terrain
Les serviteurs se comptent encore par millions, mais la discorde gagne du terrain
Ecrit par : fromageplus | 26 juillet 2007
Le Clivage Gôche/Drouâte est à dépasser...
Il ne faut pas oublier qu'il faut deux jambes pour pouvoir danser... Une droite et une gauche...
Ecrit par : Nebo | 26 juillet 2007
Brièvement, F+ : pour que ça marche, votre affaire, m'est avis qu'il faut un patron, ou sinon, vous allez nous chier du diversifié participatif de droite...
Et je pense que vous seriez un bon patron.
Quel que soit le support, il vous faudra donc recruter une équipe et ne pas être ambigu sur qui décide ne dernière instance.
Pour avoir testé quelques formes d'action collective un peu trop collectives, et au vu des divserses tendances, chapelles, personnalités, etc., je ne donne pas cher d'un autre mode d'organisation.
En tout cas, de retour de vacances, ravi de vous relire.
Ecrit par : paratext | 26 juillet 2007
Il faudra aussi décider de thématiques, ainsi que des buts.
Si je comprends bien, vous voudriez créer une sorte de chaine (son, image ou textes) collective sur le net.
Je suis motivé et aimerais collaborer mais, personnellement, mes thèmes seront assez limités. La politique je vous la laisse, je suis preneur pour tout ce qui concerne les aspects scientifiques tels que, entre autres, la sociologie et l'écologie.
En ce qui concerne les buts, le but est-il de permettre à un certain nombre d'intervenants de donner son avis quitte à dévier dans tous les sens et parfois se contredire ou existera-t-il des directives pour avoir un discours globalement cohérent ?
Donc clairement, telles sont mes questions: quelles thématiques aimeriez-vous traiter ? Quel est le but ?
PS: Il existe des blogs collectifs libertaires d'excellente qualité comme celui-ci: http://www.quebecoislibre.org/
Le top serait que l'initiative apporte une réelle nouveauté. Excellente initiative au demeurant.
Ecrit par : DaTroll | 27 juillet 2007
bon on s'y met oui ou non?
Ecrit par : raph | 27 juillet 2007
da troll, le QL est libertarien, non libertaire, malheureux que vous êtes.
Ecrit par : Simon | 27 juillet 2007
Ce qu'il faudrait à la droite en terme de site d'information, c'est une sorte de rue89. Je pense que la principale faiblesse et le paradoxe de la blogosphere réac au sens large, c'est sa quasi-totale dépendance vis-à-vis des circuits officiels d'information. Il y a rarement des scoops, la plupart des infos sont pompées çà et là sur la toile.
L'exemple a suivre; ce serait Minute des années 70.
Ecrit par : François | 28 juillet 2007
et une réacosphère sans christannisme ni nationalisme poussiéreux, ce ne serait pas mal non plus, bref, se contenter de l'anti-modernisme, de l'anti-hédonisme, anti-socialisme... sans doute suis-je trop exigeant?
Ecrit par : Simon | 28 juillet 2007
Salut,
Qu'entendez-vous pas poussiéreux ? Si un texte est argumenté et référencé, s'il se tient, alors pourquoi pas de nationalisme ou de christianisme ? Ou pourquoi pas du pro-islamisme ou pro-socialisme ?
Ce qui est intéressant il me semble, c'est de d'étayer d'autres arguments que ceux déjà mille fois entendus. Un petit exemple: un texte nous rappelant que la France, en tant que patrie des droits de l'Homme, se doit de régulariser tous les sans-papiers n'aurait aucun intérêt. Un texte pro-socialisme avec une argumentation innovante pourrait, à mon sens, apporter du bon.
François, vous avez à moitié raison. Certes les infos sont disponibles et d'ailleurs il faut qu'elles le soient, mais ce qui est intéressant est son analyse. Écrire un truc en pompant salement sur un autre n'a pas de sens, faire des recoupements l'est nettement plus.
Voilà. Bon, F+, où en êtes-vous ?
PS: Ouaip Simon, libertarien, c'est l'alcool qui m'a fait taper de travers.
Ecrit par : DaTroll | 29 juillet 2007
Oh la différence n'est qu'infime s'agissant de certains libertariens.
Une "réacosphère" sans christianisme poussiéreux ? Et pourquoi pas des conservateurs qui prônent la vente d'organes pendant que vous y êtes Simon ?
Ecrit par : Ash | 29 juillet 2007
Précisément, mais pas les intervenants du QL...
"Si un texte est argumenté et référencé, s'il se tient, alors pourquoi pas de nationalisme ou de christianisme ? Ou pourquoi pas du pro-islamisme ou pro-socialisme ?"
Autant tenter une thèse de doctorat visant à démontrer 1+1=4... De tels textes ne sont pas et ne seront jamais, ni le nationalisme, ni le socialisme ni le christannisme-à l'instar de toute religion- ne peuvent se prévaloir d'une quelconque rationnalité, d'un quelconque argument qui tienne la route plus de trois secondes. Mysticisme et cadavres, voilà tout.
Ecrit par : Simon | 29 juillet 2007
- Néologismes:
"réacosphère"
"festivisme"
"citoyennisme"
- Oxymore :
"détestation raisonnée"
"
- Abus de syntaxe :
"modernité qui perd totalement les pédales"
"vacuité imbécile"
"Système anonyme... s'il se prétend de la Diversité"
- Abus de ponctuation, langage oral écrit :
"j'en oublie des dizaines !!! "
"un DJ éclairé, etc. !!"
Sans parler des métaphores choc vides de sens, et d'autres formulations qui torturent la syntaxe française.
Bravo, vous êtes fin prêt pour conquérir les média "grand public".
Ecrit par : Litote | 29 juillet 2007
"Mysticisme et cadavres, voilà tout."
On reconnait là l'athéisme ravageur des Randiens.
Ecrit par : Ash | 29 juillet 2007
*Bravo, vous êtes fin prêt pour conquérir les média "grand public".*
C'est quand même le but, non?
Ecrit par : xyzorglub | 29 juillet 2007
-> Litote
Il faut bien s'exprimer dans le langage des communs des mortels pour espérer les sauver, non ?
Remerciez-nous.
Ecrit par : Artemus | 29 juillet 2007
Ahah, vous au moins vous êtes drôle.
Merci Artemus.
Ecrit par : Litote | 30 juillet 2007
-> Litote
Ce fut un plaisir.
Ecrit par : Artemus | 30 juillet 2007
Litote,
J'estime pertinents les néologismes que j'utilise [je ne suis à l'origine d'aucun de ceux que vous citez] ; je maintiens que la détestation n'est pas forcément un sentiment de l'ordre de l'affect et de l'irrationnel ; je reconnais un malheureux pléonasme ["système anonyme"] ; mais je cherche encore mes "métaphores choc". Merci de vous pencher sur mon cas, je suis donc perfectible. Alléluiah.
[Vous voulez aussi un acte de contrition, ou bien ça ira comme ça ?]
Ecrit par : fromageplus | 30 juillet 2007
Peu m'importe votre contrition Fromage. Vous êtes mauvais, boursouflé de pédanterie et pas même fichu d'utiliser correctement votre propre langue. Vous et vos ouailles osez vous présenter comme un rempart à la médiocrité de l'époque? Pathétique. Risible, mais pathétique.
Quelques formules choc et creuses (liste non exhaustive) :
- "l'imbécillité ravie de l'an 2000" (mal orthographiée de surcroît)
- "bien-pensance lyophilisée" (amusante de ridicule ceci dit. D’ailleurs pour votre information, "bienpensance" est également un néologisme, un terme de novlangue dont votre troupeau aime à abuser).
- "baratin satisfait des Trissotin des musées d'art contemporain" (Qui, où, quand? Cette formule large et confortable recouvre des réalités bien différentes. Les dénoncer proprement implique une subtilité qui vous fait cruellement défaut).
En bref, vous êtes la grenouille qui voulait devenir un boeuf. Il fallait que quelqu'un vous le dise. Mais assez perdu de temps.
A bon entendeur.
Ecrit par : Litote | 30 juillet 2007
Restez dans votre époque, dans votre monde et dans votre poussière.
"Poussière, tu redeviendras poussière" - On sent que vous avez pris de l'avance.
Ecrit par : xyzorglub | 30 juillet 2007
"On reconnait là l'athéisme ravageur des Randiens."
Ravageur? Un objectiviste ne brûle pas de temple et ne massacre pas les prêtres...
Ecrit par : Simon | 30 juillet 2007
Litote,
Vous ne lisez pas, vous scannez. Seriez-vous le fils caché de Predator et de Robocop ?
Ecrit par : fromageplus | 30 juillet 2007
[Où voyez-vous une faute d'orthographe à "imbécillité" ?]
Ecrit par : fromageplus | 30 juillet 2007
"bienpensance" est également un néologisme, un terme de novlangue dont votre troupeau aime à abuser
=> précisément, comme novlang (selon la traduction originale de 1984 et non novlangue).... Ou comme islam est un terme arabe, etc....
Ecrit par : Simon | 30 juillet 2007
Litote, votre trolling est mauvais.
Il fallait que quelqu'un vous le dise.
Ecrit par : paratext | 30 juillet 2007
Sauvons l'heure de grind-core!
Ecrit par : Cadichon | 30 juillet 2007
Ah oui Fromage, mes excuses pour cette bévue, au moins l'imbécillité est-elle sans faute.
Xyzorglub et Paratext, la pauvreté de votre défense (exempte du moindre bout d'argument), valide ma critique.
Encore merci, et bien le bonsoir.
Ecrit par : Litote | 30 juillet 2007
Alors là, je ne suis vraiment pas content du tout, Litote.
Non non non, pas-con-tent-du-tout !
Nous honorer de votre irradiante présence pour finalement ne nous proposer que cet éjaculat de chat de gouttière en guise de conclusion à votre brillant tour de piste, ce n'est pas gentil-gentil.
Vous pouvez beaucoup mieux faire.
Allez, concentrez-vous bien, répétez-vous "je suis un killer" suffisament de fois, ouvrez votre braguette et refaites-moi une saillie digne d'un grand troll ! Merde, alors.
Ecrit par : paratext | 30 juillet 2007
Litote, si c est pour critiquer la forme, et seulement la forme, vous n avez rien a faire ici, allez vous auto-congratulez sur le forum du Monde...
je vous imagine fonctionnaire, sans doute prof...vous faites pitier
Ecrit par : Leon | 31 juillet 2007
Dans le cadre de votre sujet, de l'idée de création papier, si vous aimez la science-fiction, je vous conseille de jeter un oeil sur ce site :
http://avenirdufutur.hautetfort.com
Ecrit par : Stéphane | 31 juillet 2007
Oui il y aurait quelque chose à développer un genre de portail comme rezo.net. D'ailleurs il a quelques années je les avais contacté pour leur proposer mes articles de mon grain de sable. Ils commençaient à en avoir marre et m'avait suggéré l'idée de créer un portail de droite. Le problème est que je me reconnaitrais plus dans une espèce de droite libertaire, d'ailleurs je me retrouve parfaitement dans les idées d'Orwell qui se définissait comme anarchiste conservateur.
Ecrit par : Fabrice | 31 juillet 2007
Orwell se définissait comme un homme de gauche anticommuniste.
Ecrit par : Ash | 31 juillet 2007
'Anarchist Tory' est la définition qu'il affectionnait le plus, Ash, cela englobait son anticommunisme.
Ecrit par : paratext | 31 juillet 2007
Je pense que ses écrits ne se situeraient plus dans la sphère de gauche actuelle. D'ailleurs la gauche ne se revendique pas de lui. Ses essais méritent d'être lus.
Ecrit par : Fabrice | 31 juillet 2007
Excusez-moi d'intervenir dans cette discussion, mais je suis frappé par cette erreur flagrante concernant le socialiste Orwell.
Je vous invite à lire ce texte sur Orwell
http://www.fabian.org.au/907.asp
En effet George Orwell était une raclure socialiste ayant lutté contre les affreux réactionnaires aux côtés des bolchéviques durant la Guerre civile espagnole.
Pour ce seul fait, il est inimaginable de parler de lui comme d'un réactionnaire.
Qu'il ai été un gauchiste anti-stalinien n'a rien d'extraordinaire, aujourd'hui encore des millions de raclures trotskystes détestent des millions d'ordures stalinistes.
Journaliste gauchiste à la solde du système, il écrirait aujourd'hui dans des journaux comme Le Monde ou Libération pour dénoncer les affreux impérialistes américains refusant le protocole de Kyoto, ou pour faire l'éloge de la classe des miséreux immigrés exploité par l'odieuse bourgoisie blanche.
Voilà Orwell ! Le reste tient du mythe, joyeusement entretenu par l'Education gauchiste nationale et l'Internationale gauchiste.
Bonjour chez vous.
Ecrit par : Jean | 01 août 2007
Jean, premièrement, personne n'a écrit qu'Orwell était réactionnaire.
Deuxièmement, libre à vous de voir dans son engagement dans la guerre civile espagnole la preuve qu'Orwell est une "raclure socialiste", et qu'il n'est par conséquent pas nécessaire de lire son oeuvre.
Mais vous ne le ferez pas passer pour un idéologue ni ne le ferez entrer dans une des cases étroites du prêt-à-penser. A l'heure où Sartre était acquis à la défense d'un totalitarisme, Orwell, lui, plaidait pour la "common decency".
Aujourd'hui, des journalistes gauchistes comme lui, je cracherais pas dessus, moi...
Ecrit par : paratext | 01 août 2007
Et si vous rejoigniez simplement le Parti Démocrate (PD) ?
Bjørn-Hestkar Admårsen, Président du PD.
http://unavenirdavance.over-blog.com
Ecrit par : Bjørn-Hestkar Admårsen | 14 août 2007
Un article du Daily express http://www2.dailyexpress.co.uk/posts/view/15991?url=posts/view/15991 où Orwell est cité
George Orwell once wrote: “England is perhaps the only great country whose intellectuals are ashamed of their own nationality. In Left-wing circles it is always felt that there is something slightly disgraceful in being an Englishman and that it is a duty to snigger at every English institution.”
Ecrit par : Fabrice | 15 août 2007
Je rappelle que "Présent", "Minute", "Rivarol", la "NRH", etc., la presse réactionnaire existe déjà et qu'on peut se la procurer assez facilement.
On peut toujours rêver de faire mieux, mais ça n'apparaîtrait sans doute pas comme si facile aux blogueurs qui s'y essaieraient.
À propos des "scoops" de Desouche, il n'a pas tort, il n'y en a pluss dans la presse réac. aujourd'hui, mais il faut savoir pourquoi. La raison est économique, d'abord, les scoops ça coûte bonbon, il faut graisser des pattes ; deuxio, le ministère de l'Intérieur est détenteur de pas mal de scoops, et il n'invitera pas Desouche pour les lui livrer sur un plateau comme il le fait avec tel baveux du "Canard enchaîné" ou naguère avec feu Edwy Plenel, l'ex-premier indic. de France.
Enfin "Minute" à une époque a servi de soupape à la droite comme à la gauche, ce qu'on ne pouvait pas balancer dans les pattes de son adversaire dans "Le Figaro" ou dans "Le Monde", on le balançait dans "Minute" - comme l'existence de Mazarine, par exemple. Les temps ont changé.
Ecrit par : Lapinos | 22 août 2007
"Certains s'inscrivent dans une Tradition chrétienne, d'autres se revendiquent d'un certain libéralisme conservateur, d'autres encore du paganisme antimoderne"
Et vous n'êtes même pas choqué de ce genre d'association...
Un vrai chrétien n'a rien à faire avec un libéral conservateur, ce serait plus tôt le contraire. Relisez Proudhon et vous vous rendrez compte que le christianisme est plus à rapprocher du communisme que de n'importe quel autre tendance politique connue. Un chrétien est plus proche de n'importe quelle religion que d'un païen, il aurait même comme devoir de le combattre. En revanche le libéralisme (je suppose que vous parlez du libéralisme économique qui est de droite et non du libéralisme moral qui lui est de gauche) est foncièrement d'inspiration païenne, je suis d'accord avec vous.
Ecrit par : Célestin Cartier | 05 septembre 2007
"Certains s'inscrivent dans une Tradition chrétienne, d'autres se revendiquent d'un certain libéralisme conservateur, d'autres encore du paganisme antimoderne"
Et vous n'êtes même pas choqué de ce genre d'association...
Un vrai chrétien n'a rien à faire avec un libéral conservateur, ce serait plus tôt le contraire. Relisez Proudhon et vous vous rendrez compte que le christianisme est plus à rapprocher du communisme que de n'importe quel autre tendance politique connue. Un chrétien est plus proche de n'importe quelle religion que d'un païen, il aurait même comme devoir de le combattre. En revanche le libéralisme (je suppose que vous parlez du libéralisme économique qui est de droite et non du libéralisme moral qui lui est de gauche) est foncièrement d'inspiration païenne, je suis d'accord avec vous.
Ecrit par : Célestin Cartier | 05 septembre 2007
Ecrire un commentaire