23 juin 2008
Culte de la Raison.
Lu ceci sur un blog tenu par une personne éminemment respectée dans les hautes sphères intellectuelles, politiques, judiciaires, médiatiques, sociologiques, et, dirons-nous, "républicaines" :
"Si la laïcité se veut notamment respect des croyances, y compris celle de ne pas croire, elle est aussi l'affirmation que le laïc l'emporte sur toutes les religions. D'où le danger de nous ressortir régulièrement le pseudo-fondement chrétien de nos pays en oubliant 1789 et 1905."
Il y aurait beaucoup à dire de la première assertion, mais intéressons-nous plutôt à la deuxième :
Elle suppose à la fois :
1. que "1789" a rompu avec ledit fondement chrétien [ce qui suppose que ce fondement existe, puisqu'il a duré jusqu'à 1789],
2. et que ce dit fondement de 1300 ans n'existe pas [ou alors en chimère : "pseudo"] puisqu'il a été aboli par décret politique en 1789.
Formidable, non ?
Vive la République !
Ci-dessus : Étonnant "Portrait d'un inconnu", dit "L'homme à la baignoire".
Artiste anonyme. Période pré-révolutionnaire.
©Musée des arts dégénérés.
23:19 Publié dans Mise en Kultur | Lien permanent | Commentaires (17) | Envoyer cette note
Commentaires
Oui, vive la République...
La fin de votre billet ne serait-elle pas plutôt "puisqu'il a été aboli par décret politique en 1905." ?
Ecrit par : xyr | 24 juin 2008
Xyr,
Oui, c'est valable également.
Ecrit par : fromageplus | 24 juin 2008
D'un point de vu scolastique, il se trouve que l'assertion selon laquelle la laîcité EST en soi même ce qu'elle n'est pas par ailleurs trouve sa source dans le fondement aristotélicien de la théorie pure de l'exégèse académique. Il se trouve que St Augustin lui même y fait référence en explicitant les concepts d'herméneutique et de scolastique, rompant ainsi avec une tradition remontant au concile de Nicée. Ainsi, fromage, comme d'habitude, vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate et vous montrez que les disciples de muray ne sont même pas capables de comprendre les racines de leur pseudo pensée. C'est comme finkelkraut qui n'intègre jamais dans son faux raisonnement l'espace infiniment éthique et polysémique de l'irraisonnement. Ainsi, au lieu de raisonner, finkelkraut, littéralement, A-raisonnne et perd toute chance d'atteindre l'idéal phénoménologique. D'ailleurs, d'un point de vue strictement épistémologique, le paradigme de la laicité est explicité de façon très précise par Marx qui avait tout compris alors que Muray et finkelkraut sont des cons. Et vous avec, fromage, puisque vous ne comprenez décidément rien à rien, et que votre maieutique poussièreuse, digne des platoniciens les plus abscons, n'est que l'écran a-cognitif de votre ignorance crasse.
Ecrit par : Meilleur pote de lapinos | 24 juin 2008
Lapin & friends,
Je comprends mieux pourquoi vous êtes potes. Cette amitié me rassure : Lapin n'est donc pas une pauvre chose abandonnée à son lot de solitude mélancolique.
Ecrit par : fromageplus | 24 juin 2008
"il se trouve que l'assertion selon laquelle la laîcité EST en soi même ce qu'elle n'est pas par ailleurs trouve sa source dans le fondement aristotélicien de la théorie pure de l'exégèse académique. Il se trouve que St Augustin lui même y fait référence en explicitant les concepts d'herméneutique et de scolastique, rompant ainsi avec une tradition remontant au concile de Nicée."
diantre, une vraie salade composée pour l'été
(j'aimerais vraiment savoir ce que Muray vient foutre là-dedans, citation à la clé)
Ecrit par : il sorpasso | 24 juin 2008
J'ai lu le caca du pote lapin, et en plus d'être totalement hors-sujet voire inintéressant, je ne vois pas le rapport.
Les républicains s'acharnant à détruire le socle chrétien de la France tout en niant son existence même sont absurdes. C'est un fait. Point. Après je comprends que ça emmerde des gens qui n'arrivent pas à la cheville de Muray ou Finkielkraut, mais de là à lâcher sa bile pour un oui ou pour un non, c'est fatiguant.
Vous publiez ce genre de crétineries fromage ? Vous êtes décidément bien trop gentil. Presque démocrate.
Ecrit par : xyr | 24 juin 2008
Xyr,
Hé ho, ça va hein !
:D
Ecrit par : fromageplus | 24 juin 2008
Pardonnez-moi, mes mots ont été trop durs il est vrai :)
Ecrit par : xyr | 24 juin 2008
fromage, fromage, fromage... ne regardez donc vous jamais les IP de vos zélés commentateurs ?
Ecrit par : wilo | 25 juin 2008
Wilo,
Sur vos bons conseils, je viens de vérifier. Huhuhu, petit malin !
Ecrit par : fromageplus | 25 juin 2008
et ne suivez vous donc jamais les liens des noms des personnes qui vous laissent des messages ?
Ecrit par : wilo | 25 juin 2008
j'ai du mal à comprendre comment on peut parler de respect des croyance et parler, dans la phrase suivante, de pseudo racines chrétiennes de la France. c'est vraiment minable.
Ecrit par : Hussard82 | 25 juin 2008
le commentaire de l'ami du Lapin est excellentissime ! In pastiche grandiose du léporidé au mieux de sa forme ! C'est incompréhensible, comme le Lapin, indigeste, références obligées à Muray et Fink (ya que lui qui les lit...) avec un zeste de la saine doctrine marxiste et un appel à la raison avec des n à n'en plus finir ! bref, c'est mieux qu'en vrai !
Vous savez que la caractéristique du lapin est d'être caecophage... googlelisez, et vous comprendrez pourquoi Lapinos nous sert indéfiniment le même brouet...
Pour le reste, Fromage, si vous voulez relever toutes les inepties de vos contemporains, vous n'allez pas avoir assez de votre présente vie !
Ecrit par : Antoine | 25 juin 2008
Le pastiche du Lapin était drôle et ne se cachait pas d'en être un, manifestement vous ne l'aviez pas lu jusqu'au bout avant de réagir. C'est très mal.
Ecrit par : Gloups | 25 juin 2008
Merci au pote de Lapinos, j'ai bien ri !
Ecrit par : Stat Crux | 26 juin 2008
Quelques remarques un peu plus pertinentes :
- Entre 1789 et 1905, il y a comme un trou béant. Où sont passés les régimes libéraux teintés de folkore chrétien ?
- Contrairement aux bolcheviks, qui n'ont pas laissé échapper le pouvoir, la restauration bourgeoise a eu lieu quelques années seulement après la chute du pouvoir royal.
- La religion laïque ne doit pas grand-chose au parti des philosophes de Voltaire, au XVIIIe siècle français. Elle a été forgée en Allemagne au XIXe par des théologiens luthériens, Feuerbach en tête. On peut objecter que ces philosophes allemands sont eux-mêmes sous l'influence des Lumières. Mais entre les raisonnements algébriques ineptes de Kant et la subtilité de Voltaire, il y a comme un gouffre. Le seul à avoir vraiment compris l'esprit des Lumières, c'est Marx, et nul ne rejette plus radicalement la religion laïque que lui, qui en discerne parfaitement les racines luthériennes. Marx est un voltairien antilaïc, et c'est parfaitement logique. Qui peut croire un instant que Voltaire aurait gobé les grossiers fétiches laïcs, ces discours insanes sur fond de fanfare militaire et de Marseillaise franchouillarde et raciste ? Encore une fois seuls des métèques peuvent croire ça.
Ecrit par : Lapinos | 09 juillet 2008
Une autre preuve, en peinture cette fois, que la laïcité n'a pas grand-chose à voir avec les Lumières.
Il n'est pas bien difficile de comprendre que le révolutionnaire J.L. David, son élève Ingres, ou encore Géricault, malgré ses opinions politiques contradictoires, ces peintres veulent ressusciter la manière de peindre de la Renaissance. Qui a porté les Grecs au pinacle avant David et Ingres si ce ne sont les artistes révolutionnaires de la Renaissance ? (Le communiste Picasso a tenté dans des conditions dantesques de prolonger ce mouvement, contre la peinture bourgeoise impressionniste.)
La religion laïque est, elle, fort peu classique. Tout au plus se réfère-t-elle à travers des crétins fétichistes comme Nitche ou Freud, aux fables de Platon.
Ecrit par : Lapinos | 09 juillet 2008
Ecrire un commentaire